，都不占优势。因此，朱棣的胜利，实在有其巧合性。说实话，我一直认为酿成这一悲剧的罪魁祸首是朱元璋，由于他的种种措施，为朱棣叛乱提供了条件，也为建文帝的失败埋下的祸根。首先，自汉晋以后，历代王朝都吸取藩王为乱的教训，严格控制亲王权力，几乎只享利禄，在政治上丝毫不能起到什么作用。而朱元璋为了子孙永享富贵，再次进行分封，还将北方各战略要塞交给诸王，这就为藩王掌控军队提供了有利条件。再者，朱元璋又怕权相擅政，留下什么祖训，“朝无正臣，内有奸恶，必训兵讨之，以清君侧之恶”，为朱棣起兵提供了口实。第三，朱元璋大肆屠杀功臣，从胡惟庸之案，到蓝玉案，斩杀的淮西贵族高达几万人，连李善长和刘基这样的文臣都不能幸免于难，导致建文帝登基后，几乎无人可用。一旦朱棣起兵，建文帝身边没有一个可以倚重的老臣，只能靠齐泰、黄子澄这样的书生，最终误国误己。
建文帝是个可怜的皇帝，他改年号“建文”，就是希望扭转朱元璋洪武年间的很多弊郑，以此偃武修文，改变朝廷崇尚武力之风，从而提倡文治。实行削蕃，不管从公讲还是私讲，都丝毫没有错，那帮叔王拥兵自重，为霸一方，不仅严重威胁朝廷安全，还带来了严重的财政负担，削蕃是势在必行的。
小说里面，皇帝所面临的情况，跟建文帝十分相似，但又有所不同，我特意设计了傅后这一角色。傅太后虽然与皇帝之间有矛盾，但她却为稳固朝堂局势起了很大的作用，她所提拔的一帮文臣武将，不管是在皇帝登基时，还是削蕃过程中都起到了至关重要的作用，如果没有傅后，光凭年轻的皇帝是无法对抗燕王的。
同时，小说中的皇帝朱载橖，也比建文帝更有魄力。建文削蕃的失败固然有洪武年间遗留下来的因素，可建文帝也难逃责任。首先他的削蕃策略就有问题，一是太心急，才登基不久，还未站稳脚跟就削蕃。二是方法错误，既然燕王最强，他不先从强蕃下手，反而从周、代、齐等王下手，这样以来就打草惊蛇了，为燕王准备造反提供了时机。其次，建文帝举棋不定，当断不断。在削蕃初期，手段太过严酷，齐王一家受冤自焚而死，而对付燕王时，反而怕背上“杀叔之名”，一再下令朝廷将领不得射杀燕王，以至朝廷在战场上非常被动，好几次能杀掉燕王，却因建文帝的军令使得燕王逃脱。
比起建文帝，朱载橖削蕃的态度要坚定得多，同时，也更懂得方法策略。她以承州秋围之机拉拢了晋、辽等藩王的支持，又予以大量钱粮支持铁勒部，防止鞑靼趁机入侵。更为重要的是，她以大局为重，暂时放下了与傅后、英国公以及内阁之间的恩怨，处处忍让，按现在的话讲就是“团结一切可以团结的力量”。还有就是，在燕王围困京城时，皇帝所表现的智谋与胆识是一般人比不上的。这一切的一切，为削蕃成功打下了基础，也为后来皇帝能够完全君临天下铺了路。
再说这一部的大反派——燕王朱珷。当然我并没有把他刻画成一个十恶不赦的坏人，相反，他有勇有谋，有情有义，一诺千金，从道德上看，绝非一个传统意义上的坏人。从他个人的角度上看，反叛并没有错，很大程度上是为了求自保。没有一个皇帝，或者中央政府可以容忍地方势力坐大，皇帝的一系列动作，让燕王感到不安，他不想坐以待毙，就只能奋起反抗。其次，燕王是个有野心的人，他不甘屈居人下，论才能，他远胜于太宗朱璟，更不要提如今还乳臭未干的小皇帝了。但身份的差异，让他不得不低头，这是他最不可忍受的事。从性格来看，燕王是最像太/祖皇帝的，当年□□也确实有意将储君之位传于燕王，但由于对发妻和怀德太子的愧疚，使得他不得不放弃燕王，立了文弱的朱璟。同时，为了补偿燕王，他采取放任态度，纵容燕王在地方坐大，最终为燕王今后的反叛埋下了祸根。
至于第一部的