大家意犹未尽，但开心的时间总是过得很快，眼看下午上班的时间已到，在亮哥的提议下，大家碰了个杯，结了账，往单位走。
回到办公室，林美音感觉眼皮在打架，趴在办公桌上小憩了一会，然后继续翻开童佳妮走私毒品案的卷宗材料。
经过对证据的反复梳理和查阅，林美音对卷里的证据材料已了然于胸，目前的难点就是对这些证据如何分析、认定。
特别是对这种可左可右，不管怎样说好像都有点道理，且控辩双方争议激烈的案子，就非常考验承办人对案件事实的把握、对法律的掌握和理解。
虽吃饭时快乐的氛围让林美音暂时忘记了这份纠结，但一坐到电脑桌前，很快就感受到了这种排山倒海的压迫。
林美音告诫自己要尽快赶走所有的担心和纷扰，不管对错、好坏，只听从内心的想法去认定就可以了。
于是，她闭上眼睛，在脑海里快速过了一遍全案的证据以及控辩双方的观点、理由。定了定神，开始对证据进行分析、认定。
“第一，尿液检测报告证实，童佳妮平时不吸毒，在案证据不能证实童佳妮对毒品有相应的认知能力。”
写完这一部分后，林美音不知如何进行下一步的分析，就翻开认定“明知或者应当明知”的法律规定和最高院的指导案例，一遍一遍的看，希望能够找到些许灵感。
想啊想啊，一下午的时间很快蹉跎完毕。上洗手间时，林美音突然想起了入职时的宣誓：让每一个公民感受到公平正义。
一个案子是否正确，就看该案做出的判断及价值观能否被普通常识所接受，如果相违背，不能正确引导良好社会风尚的建立，那无论裁判文书的词藻如何华丽，它都是错误的。
想到这，林美音突然豁然开朗，迫不及待跑回办公室，合上书，打开文档，手指飞扬，快速敲打着键盘。分析道：
“第二，童佳妮对Tony形成信任关系、未怀疑所带物品有问题而未申报有一定的合理性。
首先，从童佳妮的供述及其与Tony的聊天记录可以看出，二人已经认识很长时间，最初是Tony在童佳妮供职的单位采购商品，随后二人成为朋友关系，在交往中产生信任感，Tony得知童佳妮经济状况不佳，遂找其帮忙带样品。
为打消童佳妮的顾虑，第一次带货时，Tony还给童佳妮发送了其通过国际快递寄递物品未成功投送的物流信息。童佳妮消除疑虑后为Tony送货，并顺利拿取了自己的报酬。之后，童佳妮又为Tony送过三四次货，由此形成了相互信任的兼职带货模式。
其次，童佳妮对Tony对其关爱有加的照顾和深厚感情深信不疑。微信聊天记录证实两人日常互相关心，互相倾诉，无话不谈。童佳妮同事的证言亦证实童佳妮对其外国老板很信任。特别是Tony警示童佳妮说自己的朋友涉毒，并劝诫她不要给该朋友带货时，童佳妮对Tony的信任更加牢固，认为Tony不可能害自己。
第三，所获报酬不属于不同寻常的高额或不等值的报酬。童佳妮停薪请假10天时间送样品，仅收取5000元的报酬并不算高。且微信聊天记录、银行流水明细证实，第二次帮Tony送货时，Tony的客户以样品出问题没有足额向童佳妮支付约定的报酬，导致童佳妮扣除交通、住宿等成本费用后，不但没有赚钱，反而还亏了几百元。
更何况，走私如此大数量的毒品承担可能被判处死刑的风险，仅收取5000元的人民币，也与惯常的毒品犯罪不相符。
第四，本案不属于采用高度隐蔽的方式交接物品的情形。童佳妮作为受雇佣的带货者，精打细算，订最便宜的夜间航班，住偏僻便宜的旅店，为节约交通费用，童佳妮未按照Tony的要求直飞，反而在国内转机。
童佳妮所有的决策、选择都