。
赢政负手而立。
漠然道：
“因为法出于儒。”
“法家的李悝、吴起、商鞅都出自儒家。”
“他们都曾进入过儒家人物子夏创建的西河学派，显然儒家教授的经世治国的理论，并不能让他们满意，故而他们开始另寻他法，以驳斥儒家的空洞之言，因而才有了法家。”
“儒家之争长达数百年。”
“虽然法家脱胎于儒家，但两者的政治主张是南辕北辙。”
“儒家基于人性本善，法家基于人性本恶。”
“儒家试图通过仁礼来规范天下，法家主张用严刑峻法和权术手腕来硬性控制子民，以达到控制天下的效果。”
“儒家讲‘仓廪(in)实而知礼义’。”
“法家则认为知礼义是没用的，甚至是可怕的。”
“商鞅在《赏刑》中说道：‘博闻、辨慧、礼乐、修行，不可以富贵’，即主张要把知识面广的、聪明的、有礼乐修养的都消灭掉，因为这些人不好管理。’”
“儒家讲：‘有恒产而有恒心’。”
“法家讲：‘民弱国强’。”
“儒家讲要选拔贤能、用有道德的人来治理天下。”
“法家讲：‘儒以文乱法，侠以武犯禁’、‘功者重禄，能者大官’、国以奸民治善民者，必治，至强。’”
“有了上述比较，你或许觉得儒家更好。”
“扶苏也是这么想的。”
“但法家能占据天下主流上百年，岂能没有得天独厚的优势？”
“法家赏功罚惰、赏罚分明，法家能给大秦子民平等的晋升空间，法家的一切都基于信用，所以大秦才能做到举国上下，步调一致，纪律严明，令行禁止。”
“大秦因变法而强。”
“法制早已深入人心，儒家的确有优点，但对于大秦而言，法家显然更合适。”
“大秦选了法。”
“就只能坚定的执行法制！”
秦落衡抬起头。
惊疑道：
“儒法的确有相悖之处，但两者也有互补之处，大秦为何不能取长补短，实行外儒内法？即取儒之仁义，取法之罚恶。”
赢政冷笑一声。
漠然道：
“外儒内法？”
“大秦是建立在法制的基础上，想实行‘外儒，则必然或者名义上要推倒法’，法之不存，那大秦花数百年才建立起来的法制，岂不是要陷入自溃？”
“这是亡国之举！”
“取儒之仁义，取法之罚恶。”
“始皇曾经也这么考虑过，所以才有了博士学宫的存在，但事实证明始皇的举动是错误的。”
“两者很难并存。”
“儒法之争，持续上百年，非朝夕能消融。”
“你对此并没有太深理解。”
“若是启用儒臣，朝堂之上，必定儒法互斗，党同伐异之下，朝堂岂不乱成一团，这对大秦而言，没有任何好处。”
“两者早是水火不容。”
“或许你认为始皇能平衡，但平衡的了一时，平衡不了一世，两者注定有强有弱，强者会不断蚕食弱者，直到重新变为独尊一家。”
“既然如此。”
“何必去自找烦恼？”
“另外。”
“你想的过于理所当然。”
“人性本恶，你想达成取儒之仁义，取法之罚恶’，但现实往往会事與愿违，最終可能达成是‘取儒之忠孝虚伪，取法之残暴弱民’。”
“这样一个积贫积弱的国体，岂不是要任人宰割？”
“你确有一些想法，但你可曾想过，大争之世数百年，诸国不是没有仁义道德之邦，诸子也不是没有仁义道德之人，只是为何最後胜出的是秦，是法。”
“因何？”
“因大秦举国上下，步调一致，令