此多人面前，即使平时他不喜欢这套，现在听了也很是舒服，脸上不由得露出了笑容。
接着听岳发祥续道：“如救一恶人，好心救活，但此人为恶更甚，因善举而得恶果，此举善否？”
张九成道：“自然为善，恶人为恶，与本意为善无关，此恶果自有恶人承担，与你无干，何必在意？”
岳发祥又道：“有善人日救一人，恶人日杀一人，后各有际遇，善人再不救人，恶人再不杀人，请问张大人，是善者善还是恶者善？”
这个问题就很有些刁钻了，要知张九成以佛学入理学，善恶之念很多取决于佛学，但此问题说善者更善，那么善者却再不行善，总不能说善人不再行善，便说善人不善吧？说恶者更善，虽说佛家有云，放下屠刀立地成佛，那么此前之恶便不是恶了吗？况且，不再杀人便为善，那就没有天理了。
此问题一出，众人起初不以为意，似乎答案就在嘴边，结果想要说的时候却总感觉哪里不对，于是人群中吵嚷声渐起。
“我说还是善者更善，虽说再不行善，但毕竟之前大善。”
“不然，原本日救一人，现在不救了，那么有可能此人因此而死，那么善人还善吗？”
“错，即使他不救，也错不在他！莫非因为他救人习惯了，不救人而死，便要算他为恶吗？”
“正是，救人一命胜七级浮屠，此前救人无数，功德无量，现在虽不救人，也不算什么？”
有人冷笑：“此前救人无数，现在便可见死不救，那么良心可安？”
此言一出，很多支持善人不救的人登时住口。
又有人道：“照这么说恶者不杀人后，便良心可安？”
“恶人此前日杀一人，哪有什么良心？”
“不然，此前日杀一人，现在不杀，就是良心发现。不杀一人，便是相当于救一人，佛家有云放下屠刀立地成佛，也是功德无量。”
这句话一出，马上招致各种鄙夷唾弃，“照你所说，恶人不作恶便是圣人？那天下人人圣人了！”
那人面红耳赤，想出言反驳，见周围人人眼带鄙夷，只好低头不语。
“恶人虽恶，但从此不作恶，倒也算件善事，这话大家不反对吧？”
刚才有人帮恶人说话，顿时犯了众怒，说话也小心起来。
人群声浪一浪高过一浪，现场有些混乱。
汤思退本意想多看会儿张九成笑话，但现在场面有些失控，自己职位最高，直接拍了桌子，喊道：“肃静！肃静！”，其他几位旁听的祭酒、博士见状，也赶忙维持秩序，好大一阵，这才安静下来。
张九成道：“此题现场不易作答，我回去细细思量，认真作答，回头送与二公子府上，你看可好？”
岳发祥道：“可。”又道：“学生还有一问。”
众人登时哗然，第二问已经有些难度，张九成治学多年，都要回去认真思考才能作答，那第三题又是什么呢？
岳发祥没有理会众人，自顾自道：“先贤有云，人之初，性本善！然纵观数千年前以来，无论儒家经典还是佛家佛经，为何都是引导人向善？就像平时我等，做事之前，难以决断之时，便会想圣贤文章是如何教导我们。而未受启蒙者，如蛮夷之地，教外化民，为何受我等轻视？还不是所作所为只凭本心？然只凭本心所做之事，符合礼教规范吗？若是不符，则为恶者众。如果反过来说，人性本恶便说得通。但虎豹豺狼，如何教化都不能引导其向善，这才是真正的本恶。若说人性本恶，似乎又有些解释不通。”
言罢对张九成深鞠一躬：“到底人性本善还是人性本恶？请张大人赐教！但大人和第二问一样，不必急着作答，日后想通答复我不迟。”
“另有一数学题留给张大人，龟在兔前一里处，同时向前跑，我等均知兔肯定可以追上龟，然根据数学理论，无论兔向