。
首先是第一种方案：
骨质疏松性重度椎体压缩性骨折（SVCF）的治疗。
骨质疏松性重度椎体压缩性骨折是指胸椎椎体压缩≥50％，腰椎椎体压缩≥75％。
首先是穿刺难度大，易并发脊髓、神经损伤，其次是易出现骨水泥渗漏。
临床报道重度椎体压缩性骨折的治疗多采用前路手术治疗，因前路手术可直接进行前中柱稳定性重建，后凸畸形矫正率优于后路手术，且植骨融合率高。
但临床上大多数骨质疏松性重度椎体压缩性骨折患者，且合并多种内科疾病，前路手术出血量多，手术风险大，患者难以承受，且由于存在严重骨质疏松，术后易出现内固定松动、失效。
我想这第一种方案之前大家肯定都考虑过，但也知道患者的基础疾病，所以不方便做手术吧。“
听到顾建军这么说，台下众人纷纷点头表示赞同。看到这里顾建军接着说。
“第二种方案：
后路短节段内固定结合经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性重度椎体压缩骨折能够良好的矫正脊柱后凸畸形，并能获得良好的稳定性，但治疗费用昂贵，术后同样易并发内固定松动、失效。
因此，开放性手术在骨质疏松性重度椎体压缩骨折患者的治疗选择中也需谨慎。
但我想来台下诸位是不是也想过这种方案呢？
但并不是因为患者患者觉得治疗费用昂贵吧？
而因为他的风险，即使选择了这种方案治疗，也同样会发生固定松动、失效的问题。
而一旦出现问题可能就是致命性的吧？“
台下医生听到这里也都点起头来，表示同意。
顾建军一看大家都是如此便说。
“我看到这台手术之后，就想到能不能通过我研制的骨水泥在T11骨椎体内注射，并起到加固的作用，再来调整骨穿针的穿刺方向来达到理想的位置，通过体位设定复位后再行经皮椎体成形术，使椎体成形术的治疗范围更广泛，也能取得不错的治疗效果，而且不会引起上面两个方案所出现的问题呢？
如果这个方案大家觉得不可行，可以把自己的想法都提出来，毕竟我出身急诊科对于这种问题，并没有在座各位这么专业。“
台下医生听到顾建军以上侃侃而谈的三个方案也都是一惊。
不怪这是李老推荐的人选，在半个小时之内看完患者的资料，并能瞬间反应出来三种方案，并一一举出利弊，真是神人也。
再加上他本是个急诊科医生的关系，这些个解决骨科问题的方法他是怎么了解知道的呢？
真是让人觉得不可思议。