之中，面前还是一个反派人设的导演，会是什么效果？
小齐总的到来，能不能改变张国戎和梅姐的尴尬处境？
甚至，有些同情心爆棚的观众，会产生另外一种期望，那就是：
沐抚村的村民太可怜了，守着绝世美景，却如此贫困。
财大气粗，又每每以正义形象示人的小齐总，能不能再慷慨一把，改变这里的贫困面貌？
这等于是在观众之中设置一个隐性议程，就是：小齐总到底会，还是不会改变困境？
同时，这也是框架理论的另一种应用。
之前说过，框架理论不仅仅是可以给公众设定一个框架，简化对信息认知的过程。
就比如，节目组一上来，就给王胖子用字幕打出了一个反派导演的标签，直接把观众带入到导演会和嘉宾对抗的框架之内。
而框架理论，除了这个应用之外，其实还有一个对普通人来说都相当实用的特性。
那就是，同一个事件的第二种表达。
说白一点就是，同一个信息，不同的表达方式，会带来完全不同的效果，甚至不同结果。
这就是框架的第二个特性。
用传播学教材上的案例说明就是：假如，某国要进行一次境外军事行动，可能会造成无辜平民的大量伤亡。
在向国会申请这次行动的时候，就有两种描述方式。
而这两种表达方式，会带来完全不一样的结果。
一种是，“这次行动，可能会造成百分之十的平民伤亡，大约在100人左右。”
百分之十啊！很高了。
100人也太多了，某国那些道貌岸然的圣母婊是绝对接受不了的。
当然不是同情心，而是要考虑选票问题。
换位思考一下，如果换成你是决定做不做这件事的人，你会不加思索的牺牲一百个无辜生命吗？
会怎么选择？
这个时候，就需要第二种表达方式了。
第二种描述是：“这次行动，可能会拯救90的平民生命，可以把平民伤亡压缩到100人左右。”
这种描述，你再看圣母婊们是什么反应？
如果让你做选择，你又会怎么选？
这就是，针对同一件事，设定框架的不同，带来的不同结果。
工作生活中，同样是这个道理。如果你觉得，即将阐述的信息可能会对受众带来伤害或者反感，可能会被你的长辈上司否定，那也许可以找另一种表达方式。
落实到向往的生活。
如果，在节目中几个嘉宾坐下来，直接说扶贫，说帮助沐抚村民。
“这里很贫困，我们应该如何如何”
“我们要做点有意义的，如何如何”
这是喊口号，是主旋律，是很正能量，也很高大上的主题。
但观众会不会买账呢？又有多少人买账呢？
一个综艺节目，谁想看你假模假样的扶贫啊？
在这里唱主旋律，那就是赶观众走。是廖凡义之前担心的，不符合大众审美。
可是，通过话术场景设置剧情反转情绪落差议程设置，等等手段，让观众主观的期待这些人去做点什么，期待节目组去帮助沐抚村民，这就不是主旋律了，而是爽快小白文儿。
当然了，拍到这里，远还没到引出这个主题的时候，仅仅只是铺垫，算是第二步铺垫。
第一步，其实就是来的时候那条烂路。
在雏鹰班的建议下，王胖子给了大量篇幅在那条烂路上，甚至有点刻意渲染路烂。
声效视觉配乐，加张国戎和梅姐的真实反应。
第二步，才是一百块一个月和反派导演，引出沐抚村贫困的铺垫。
都是铺垫。
而下一个铺垫，更为神秘，更拉期待感。
按照正片流程，应该是镜头一转，切到齐