当天禧鱼的占某和【rrmft0429】私聊，声明骆老师没有抄袭，7月9日就已画完初稿，【rrmft0429】问禧鱼要证明，禧鱼暂时提交不出。【rrmft0429】随即发微博，晒自己的设计稿，说是7月18日画完，未给任何人看过。（图18，图6）
8月27日，【rrmft0429】又发长微博，叙述所谓的事情经过，艾特了烫花界和汉服圈众多知名微博号，将此事发酵。
当晚，禧鱼发布澄清微博，内容与上述陈述有部分重复，未说明骆老师和方某之间的矛盾，未拿到图7、图8公证处证据，现正式补充。
禧鱼发布微博后，方某用“小鱼鱼”微博号反驳了禧鱼的澄清声明，声称未拍过骆老师初稿照片。
8月28日—9月2日，【rrmft0429】和方某每日发微博炒作此事，持续攻击骆老师“抄袭”，要禧鱼和婳裳给出解释。方某还趁机推出他的新合伙人【如如小姐婕】，“小鱼鱼”的网店销量因此事增长许多。
而“禧鱼”网店则因此事面临大量退款申请，同时还面临和婳裳的法律纠纷，骆老师的烫花事业一度跌到谷底。
9月2日，骆老师和占某联系到赵某，拿到关键性证据，可证明骆老师7月18日就依照初稿做出了“鱼戏莲花”实物簪子，时间由公证处公证。（图7，图8）
事已至此，“禧鱼”正式向【rrmft0429】、方某和【如如小姐婕】提出四个疑问，请三位认真回答：
1、提问【rrmft0429】：你的四张设计稿和骆老师的设计初稿不管是花型、鱼型、绘制角度、颜色、簪身细节都极为相似，其中一方必定为抄袭。你说自己是7月18日将设计稿绘制完，从未给任何人看过，如何解释骆老师7月18日就已经按照其中一张初稿制作出发簪成品？
2、提问方某：骆老师初稿外泄唯一的渠道就是7月11日你上门拍摄照片，现在事实清晰明朗，骆老师的初稿就是诞生在【rrmft0429】的设计稿之前，你为何信口雌黄，拒不承认？
3、提问方某和【如如小姐婕】：【rrmft0429】是个小号，明明是此人抄袭了骆老师的稿子，还颠倒黑白、倒打一耙说骆老师抄袭，此人背后有谁在指使？这番操作用意何在？二位觉得哪一方是整件事的最终受益者？
4、提问【如如小姐婕】：你在整件事里扮演怎样的角色？在和方某合作前，知道方某和骆老师之间的矛盾纠纷吗？知道方某和【rrmft0429】之间的龌蹉行径吗？把骆老师为汉服节设计的定制款归为自己的设计，“小鱼鱼”的客户知道吗？
以上，禧鱼和婳裳等待三位的回答。
另：禧鱼已将【rrmft0429】和【小鱼鱼】微博号发布的微博进行证据保全公证，两位删博也没用。禧鱼将和婳裳一起，针对【rrmft0429】的抄袭、污蔑、谣言传播等恶劣行为进行法律追责，此事关乎骆老师的名誉，绝不姑息，绝不私了。
在长文的最后，占喜说到了骆静语。
【禧鱼烫花艺术】：骆老师师从烫花大师徐卿言老师，学习烫花技艺近十年，对烫花艺术保持着数年如一日的热爱和持久的钻研精神。他从不抄袭，对每一件作品都倾注了心血，坚持质量第一，力求用烫花饰品做载体，发扬中国传统文化，让大众能看到手作造花的美。
骆老师作为设计师，很有原则，说好7月13日前交稿，必定会交。他为客户设计的商业作品，哪怕只是在无意中卖掉了一支发簪，都会将这款设计推翻重来，就是担心会在后续引起版权方面的纠纷。
这样严以律己的骆老师，在“小鱼鱼”经受了客户四年的考验，设计制作的作品受到了无数人的喜爱，又怎么会在单干后去抄袭一个微博上无名小号发表的烫花作品？