：“五之二成《坎》，《坎》为寇盗。上位慢五，下暴于二，慢藏悔盗，故\"致寇至，贞吝\"”。虞翻依然是以“象数”去穿凿附会，而说出荒诞不经的说法。
总观虞翻对所谓一爻辞注释是：“负，倍也。二变时《艮》为背，谓三以四《艮》倍五也。五来寇三时，《坤》为车，三在《坤》上，故“负且乘”。小人而乘君子之器，《象》曰：“亦可丑也”。五之二成《坎》，《坎》为寇盗。上位慢五，下暴于二，慢藏悔盗，故“致寇至，贞吝”。
看“象数派”代表人物虞翻的注释，既是个穿凿附会，又是个荒诞不经。
而在虞翻之前的《易经》内容之一的《小象》文的对这一所谓的爻辞注释的是“\"负且乘\"，亦可丑也；自我致戎，又谁咎也”？
《小象》文注释的意思是：“\"负且乘\"，是说这种行为也太丑恶了；由于自身原因而招致兵式之祸，又能归咎于谁呢？”
且不论这说法与《周易》里这一文辞本义对错于否，起码注释说出个道理来，不像虞翻那种荒诞不经的说法。
而同样是产生于虞翻之前的《易经》内容之一的《系辞传》，又进一步阐释发展了《周易》里“负且乘，致寇至”的思想含义。
如《易传·系辞》这样说：“子曰：作《易》者其知盗乎？《易》曰‘负且乘，致寇至’。负也者，小人之事也，乘也者，君子之器也。小人而乘君子之器，盗思夺之矣。上慢下暴，盗思伐之矣。慢藏诲盗，冶容诲淫。《易》曰‘负且乘，致寇至’。盗之招也。”
今译这段话里的“子曰”，皆认为是孔子说的话。这段话今译意思是：“孔子说‘作《周易》的他了解盗贼吧？《周易》里说‘用牲口驮着，大车拉着东西，会招致盗匪的来到’。背负的事情是劳动百姓所干的，车子是统治者承坐的用具。而劳动百始乘坐贵族统治者的用具，盗匪就思谋着侵犯它。轻慢收藏财物，诱引盗匪。容貌妖艳诱引淫乱。《周易》里说‘负且乘，致寇至’。盗匪就被招致来了。”
《系辞》内容已是帝制王权专制思想的产物，是为王权等级制度诠释其合理性的，并且，《系辞》已凸显的是占筮与神秘主义思想。《系辞》里引用《周易·解》里的“负且乘，致寇至”，而“训释”出的一番道理，既是断章取义，又是违背原意。《系辞》所“训释”出的道理，其目的是维护王权等级制度。把“负且乘，致寇至”阐释成“小人（被统治者）”是天生负重者，而“君子（统治者）”是天生的乘坐车马者。反而把社会的混乱归咎于“小人”的越轨，如“小人”是天生的负重者，而不该乘坐车马。小人乘坐君子之器，才招致强盗的出现，“小人”永远是“君子”的奴隶，才是天经地义的。这《系辞》里引用“负且乘，致寇至”，而阐释出的说法，既无视原文的真实含义，又背离了理性与逻辑。可这正是王权专制时代里的“逻辑”。
《周易·解》里的“负且乘，致寇至”，是说财富太显露，其寓意着贫富差距，才导致社会问题。这是论证“和解”所要重视与解决的问题。即反对贫富差距。“和解”的目的就是解决贫富问题，即解决社会矛盾问题。而《系辞》却把这句话阐释的恰恰相反，强调的是等级秩序，而维护其不平等制度。况且，这句话并不涉及“君子”与“小人”谁是负重者，谁是乘车者。而《周易·解》文的中心思想是讲“君子维有解，吉，有孚于小人”，即强调“君子时时做好和解工作，吉祥，又能更好的爱护他的百姓。”《解》中心是讲君子（统治者）与小人（被统治者）应建立和谐的关系，即君子爱护小人，才能走和解的道路，建立和谐的社会。而后儒却从这“负”与“乘”，联想阐发出“小人”是天生负重的劳动者，“君子”是天生的乘坐马车者。《系辞》的思想是维护等级制度的，是鼓吹等级制度的。
再到西汉