下卷:现代”易学”评论
第一篇:评现代人们对《周易》一书的学术研究
第六节:评现代”科学易”之说
我们再听一位当今的中国科学院自然科学史研究所研究员，现兼任国际《易》学联合会长和中国经济体制改革研究会特约研究员，国家发展与改革委员会特约研究员，东方国际易学研究院院长的董光壁的说法。在他的一篇《关于科学研究的回顾与展望》文章里说：“形成于殷周之际的《易经》是一部占筮书，由“十翼”组成的春秋战国时期的解释《易经》的作品《易传》，已属哲学著作。”（《周易二十讲》第394页廖名春选编华夏出版社2008年版）
董的那篇文章里又说：“《易传》的产生是易学史的第一大转折。中国哲学家余敦康对于这一转折曾给出精辟的论述：‘自从《易传》按照以”传”解”经”，牵经合传的原则对《易经》进行了全面解释之后，《易经》原来所具有的那种宗教巫术的思想内容和文化意义便完全改变了，其卦爻符号和卦爻辞只是作为一种思想依附于传而存在，被《易传》创造性地化为具有文理性特征的思想内容和文化意义。’1这样一来就发生了主附的本末倒置，在《周易》的结构形式中本为主体的经成为附，而依附于经而存在的传反而成为主体。这就是它们所体现的文化意义而言的，而必然割裂《周易》的形式与内容，象数与义理完全可以并进，而且也应当并进，事实上也是并进的。但是，由于这一转变在内涵方面的深刻性，以于二千多年的经学传统是扬义理而抑象数的。从历史说，《易》原本象数，发为义理；从现实说，在科学文明的时代很可能再发生一次‘旧瓶装新酒’。这里还有一个象数与数术的问题。数术多与科学有关，这是不争的事实。
1余敦康《〈周易〉的思想精髓与价值思想》载陈鼓应主编《道家文化研究》第1辑上海古籍出版社1992年版第122-142页。”
（《周易二十讲》第394页廖名春选编华夏出版社第419-420页）
这是董光壁引述余敦康文章里的一段话。显然余敦康的说法是错误的，不过这种认为，早就形成了一种流派，余敦康也不过是人云亦云的传播者而已。而董光壁竟然也把余敦康的这种说法信以为真了，说明董光壁也认可这种说法。
而董光壁同样是象数说《周易》者，这本身是“易学”传统，没有人不受传统象数易学的影响。所以董光壁说的“《易》原本象数，发为义理”，也就是老生常谈。至于董先生“在科学文明的时代很可能再发生一次‘旧瓶装新酒’”之说。但愿能出现这种希望结果来，那就真的庆幸中国有了这“旧瓶”之法宝，装进领导未来世界的科技新成果。若其结果又是一场愚昧、迷信恶梦的再现，那可就事与愿违了。至于把传统的“数术”(占卜之术)说成多与科学有关，实乃是玷污了近代之来的科学称号。
因为董认为“历史上象数易学三起三落，每种象数学都与科学联姻。汉代象数派的形成之与天文学，宋代象数派的重起与数学，清代象数学的复光之与西学东渐，近年科学易的新起之与对后现代科学的期望，无一不与科学密切相关。”（《周易二十讲》第394页廖名春选编华夏出版社第418页-419页）
按董光璧的说法，那么现在应该是第四次象数科学易到来的时代了。不过笔者是很担心的，把从《易经》（所谓“三圣”之易说的《易》经）里的卦画符号派生出的“象数”易学说，说成是“旧瓶”，把《周易》里的“文辞”说成是“酒”。把《周易》的“文辞”比喻成“酒”并无不对，但“酒瓶”不是“象数”。“象数”也是“酒”。而“酒瓶”是“六十四画符号”。
《周易》里的“文辞”，即不是“象数”的结果，更不是“六十四画符号”的结果。若把“六十四画符号”比