细细想来，这句话本身是有漏洞的，因为丈夫“负责”欺骗、妻子负责“控制”，这不是互相；如果能够展现丈夫这一侧的情感弧线，又会是如何？
在这段婚姻里，丈夫是如何一步一步“放弃”自己的，他为什么不再上进不再努力不再试图展现自己更好的一面，这与出轨之间又有什么联系？在妻子失踪之后，丈夫的心理状态如何，又产生什么变化？
在欺骗和控制之中，丈夫是如何迷失自己，最终演变成为行尸走肉的？
当然，电影不是为丈夫争取同情，不需要为丈夫的行为寻找一个理由，而是通过丈夫的变化与妻子的选择形成呼应，最终目的是展现“婚姻”状态下对每个人产生的影响——
就好像“游客”一样。
束缚在婚姻里，陶丽选择忍气吞声、忍辱负重，以至于被自己的妥协激怒，演变成为咄咄逼人的姿态；马文则为了维护自己的尊严和骄傲而选择说谎，明知道伤口存在也拒绝正视，最终被自己的男性自尊打败。
通过这样的方式，来展示婚姻。
在瑞典电影大师英格玛-伯格曼（Ingmar-Bergman）的经典佳作“婚姻生活”里，这位前后有过五段婚姻的导演就试图展示这样一个感悟：
其实许多人是真心相爱彼此的，但置身于婚姻关系里，两个人强迫性地放在同一个生活空间之中，不止是朝夕相处，同时还需要在生活的方方面面不断磨合，磕磕碰碰之间细细地感受着彼此的棱角，最琐碎也最细小的缺点都被放大，彼此陷入互相折磨的窠臼里。
但摆脱婚姻之后，双方就能够重新赢得喘息空间，反而能够再次寻找到爱情火花——
爱情从来不曾熄灭，真正令人窒息的视角婚姻关系。
所以，在“游客”里，马文和陶丽首次看到婚姻的冰山一角；而在“消失的爱人”里，陆潜能够展现两个人因为婚姻而磨灭了自己最初的模样，蜕变成为自己都不认识的样子，区别就在于：
妻子是笃定的，于是她敢于付诸行动；丈夫是懦弱的，所以他放任自己陷入窒息。
一旦，陆潜能够通过电影展现出这样的角色弧光，那么整部电影的质量就能够上升一个台阶。
当然，目前只是一个想法，是否可行，又应该如何操作，陆潜还是需要阅读完原著之后才知道。