发言中先是对“人性下坠”和商业模式两个概念进行了具体阐述，后以当前火爆的一众短视频平台为例，主要归纳出了两种“利用人性下坠的力量赚钱”的商业模式——
其一是针对不同性别不同年龄的用户推荐不同内容，甚至在同一内容下却呈现出不同的评论，以此会引发性别对立群体对立等一系列社会问题。
其二则是将较为低俗博人眼球的内容无差别推荐给儿童，甚至是留守儿童，以此会加剧对未成年的“毒害”。
因此最终，女生发言进入尾声：“综上所述，我方认为应该反对“利用人性下坠的力量赚钱”的商业模式。”
她的发言结束后，立刻获得了台下很多同学的共鸣。
接下来便轮到了反方四辩提问环节。
这一环节主要是针对刚刚的发言提问，也可以说是找对方发言中的漏洞，不过双方一来一回连续四次，女生都没有打任何磕绊，稳稳接下了每一个问题。
无疑给正方开了个好头。
接下来就到了反方一辩的发言。
盛晏依然听得认真，因为他知道等反方一辩发言结束后，就该轮到顾执奕提问了。
反方一辩是个男生，这人盛晏完全陌生，顾执奕却不算太陌生了——
因为好巧不巧，这男生正是那天顾执奕在洗手间碰到的，说要在辩论赛上“开屏”给女朋友看的人…
可以看出他为了“开屏”确实也做了不少准备，整体发言都是很流畅的，乍一听去也有道理——
主要立场是人性里本就有“下坠”的部分，客观存在，不以什么样的商业模式为转移，且针对正方观点中“大数据针对不同人群不同推荐所产生的问题”做了驳斥。
另外，强调了事实上短视频带来的所谓“下坠”是无伤大雅的，远远不到“毒-品”这种需要被彻底反对的地步。
他发言结束时，整个人看起来都还透着势在必得般的自信。
然而，这份自信半分钟后就被打破了——
顾执奕站了起来，依然是他那副生人勿近的冷淡模样，薄唇微张吐出第一个问题：“如果人性的‘下坠’不以外界为转移，那么法律中为什么还会存在‘诱导犯罪’的概念？将人性中存在的下坠部分加以利用从而盈利的商业模式，难道不正是一种变相‘诱导’吗？”
顾执奕自身本就气场太强，加之他此时讲话时，有意把控过语速语调，无形中便给对手形成了一种近乎“振聋发聩”般的威压。
反方一辩甚至被问得懵了两秒，才回过神来开始辩驳，可一看在气势上就已经差了顾执奕一大截，辩驳内容也并不很具有说服力。
顾执奕很快就又提出了第二个问题：“在你方看来算法推荐和推荐算法一样吗？算法推荐本身是一种技术，但推荐算法是平台方的选择，你方是否可以担保说平台在做大数据推荐时，是完全中立的态度？”
顾执奕语速依然压得冷而稳，最后半句时甚至都没有上扬，反而加了重音。
加之他这个问题本身就问得可以称之为“刁钻”，让对手根本无法辩驳，因为无法做出这样的担保。
顾执奕又很快提出了第三个问题，他先是再次强调了己方观点——反对的不是“短视频”，而是利用“人性的下坠”做出不同推荐的商业模式，进一步提出反问：“先前我方已经做过相对危害的举例数据示意，难道引起性别对立群体对立，在你方眼里这都能叫做“无伤大雅”吗？”
在讲“无伤大雅”四个字时，顾执奕甚至还微微挑了下唇——
当然，在场所有人都能看得出来，这笑中透着嘲讽。
盛晏忽然也忍不住想笑，同时视线根本无法从顾执奕脸上移开——
这确实是他从没见过的顾执奕。
气场全开，锋芒毕露甚至有些许咄咄逼人的顾执奕。
在盛晏眼里很新