（求保底！）
1989年版《蝙蝠侠》是初次改编这本漫画，那个年代的漫画改编电影风格是魔幻、卡通、似乎带着舞台剧色彩，正如后来1994年的《变相怪杰》；而这个时代则讲究真实，特效要真实、人物故事要真实，哪怕超级英雄本身就不真实。￡∝，..
蒂姆-波顿是一个童心未泯的人，他的阴暗黑暗底下总有阳光美好，小丑是马戏团式小丑，一个“我还会回来的”的卡通漫画式大反派。
陈天都的这一版则不同，结构要严谨传统，要阴暗便会直指人心，坏蛋的设定是没有一丁点同情心，那么肯定找不到半点，无论稻草人、小丑，都是真正的恐怖大王，真实、复杂、可怕、癫狂、变态、无药可救，没有卡通漫画的色彩。
有人说，英国人像绅士，美国人像大男孩。
所以为了迎合市场需求，很多好莱坞的英雄主义片子都不需要从深层次讲清男主（有时候是女主）能够达到如此境界的原因，这么现实和富有逻辑的剧情套路不是爆米花电影的真谛。
好莱坞总体很傻很天真，美国观众爱看的，是他们如何用行动彰显自己的英雄本色。
因此，其中那些还能体现主角真实性的作品就因此脱颖而出，而且似乎也渐渐崛起。比如bbc迷你剧sherlock，现在想来，第一季的确精彩，但第二季却更加真实。s2e1里夏洛克与女性棋逢对手。让他发现原来自己也会和异性纠缠不清；s2e2里夏洛克被生化物体逼出了幻觉。让他发现原来自己也会有恐惧的事物；e3里自己在乎的那么几个人居然被拿来当砝码。让他发现原来自己也有放不下的东西。
真实的东西总是复杂的，任你展现好或坏的任何单独的一面，都不代表真实。
人因为展现弱点才越发显得有人性，而这一版“蝙蝠侠1”里，男主因为直面恐惧之后才开始决定维护正义，让这部影片不同于以往的绝大多数好莱坞商业电影。
诺兰？
陈天都对他不太了解。
如今的克里斯托弗还只不过是个才刚刚崭露头角的小导演，在非线性叙事手法上，受到很多赞誉。才华也算不错。却没有达到令人惊艳的地步。
陈天都不太喜欢他关于这一版“蝙蝠侠”中的某些东西，譬如政治诉求。
而且，原时空中的那部电影里，他对处理动作戏份和爱情元素的把握都不能说很好。也许这跟他第一次执导大制作，经验不足有关。
原时空中，在洛兰的安排中，超级富豪布鲁斯-韦恩隐姓埋名，在世界各地到处游荡，为了了解罪犯的心理，甚至亲自去犯罪。因此被逮捕入狱。然后在中国藏|区里遇见忍者，并且传授忍者的技击法。这在美国人看来也许没问题，可在中国观众看来，却是极大的漏洞。
陈天都也同样想法，完全是傻瓜中的傻瓜。
哪怕最后电影评分不低，可是观众们并不是太买账，因为他们看的不爽。
若是为了塑造布鲁斯的人格和价值观，也可以有许多种办法，完全没必要去选择最难看的一种。而且他太迷恋自己所擅长的碎片化叙事技巧，这样虽然会让普通影迷觉得他很牛，故事弄成这样居然也能讲明白。但大家其实都是在讲故事而已，重点不是讲故事的技巧，而在于将故事讲清楚。
比较争议的剧情还在于，布鲁斯在中国的狱中，遇到一个名为杜卡的神秘人物，杜卡成为布鲁斯的师父，传授他一身高强的武艺以及坚强的意志力，让他拥有打击犯罪消灭邪恶力量的能力。
其中充斥着西方典型的对东方国度的政治偏见，导演在政治合法性的讨论中首先将矛头指向了单一意识形态政治，通过对这种政治倾向的审判，导演揭示了乌托邦思想的冠冕堂皇。而影武者联盟流传百年，以消除罪恶为使命，每当文明满足他们所谓的腐朽标准后，就将其毁灭。