决定胜负的关键。
这支曹仁曹纯为主，外姓将领为辅的精兵，在历次战斗中发挥了极大的作用，连克吕布袁术，击溃刘备陶谦，数次击败大将领衔的袁绍军，这些年来唯一能和其抗衡的，也只有袁熙的幽州军。
对于曹操后世官渡之战的真正实力，世人一直众说纷纭，但绝大部分都认为曹操的实力远远低于袁绍军，官渡之战能赢纯属侥幸，但这些是无法解释很多军事常理的。
很多人对曹操兵力的认知来源，出于两点。
一是三国演义中的记载，袁绍七十万，曹操七万，十比一。
这显然是非常离谱的，七十万人算上其他辅助的人员，且每天粮食的消耗数目是个天文数字，全天下也没有一个战场，能放下这么多人。
二是《三国志.武帝纪》所载，袁绍参加官渡之战的兵力约为十余万，而曹操的兵力为“兵不满万，伤者十二、三。”
这里袁绍军的数字，应该是比较靠近了，但在曹操的兵力上，陈寿犯了个错误，单纯为了吹嘘而吹嘘，却没有想到战场上仅凭几千人，曹操是如何像他记载的那样，和袁绍军在上百里的战线上，以营寨工事对攻一个多月不落下风的，要知道工事战可是冀州军的强项！
如果真是十比一战场对攻打不赢的话，只能说刚刚击败公孙瓒的袁绍和其手下大将都是纯纯的废物。
其反面佐证，还是陈寿自己在三国志的另一处记载。
《三国志.荀彧传》载，官渡之战前，曹操未击败吕布前，就拥兵十万，“.将军攻之不拔，略之无获，不出十日，则十万之众未战而自困耳。”
前后矛盾如此之大，只能说陈寿为了吹一下曹操，导致了同一本书中出现了极大的纰漏。
这个兵力数字，也符合曹操采用屯田制后，二年间在兖州所能动员的人数，击败吕布后曹操收编了一批降兵，数目只会更多。
另一个佐证，便是官渡之战后，曹操坑杀了袁绍军八万兵士。
坑杀的前提，是保证能压服对面的反抗，白起六十万兵坑杀四十万赵兵，曹操若真的只有几千兵，他哪来的胆子和能力坑杀八万冀州军？
更何况在官渡之战中，号称少粮缺兵的曹操对攻不落下风就罢了，还敢一边防守大营，一边偷袭乌巢，几千兵打到乌巢时，对方偏偏也只有几千，袁绍的兵都去哪里了呢？
七十万大军只留几千人防守唯一的粮仓吗？
更不用说四庭柱挂帅的冀州兵，在这段时间内竟然被曹军连连击败，竟然无一胜绩，这是那里出了问题，士气不足？兵力不足？粮食不足？武器兵甲不好？
所以官渡之战的记载，有着极大的水分，外人很难通过修改的面目全非的记载了解内情，只有明白战争原理，和曹操亲自交战过的人，才明白曹操为什么那么难对付。
要知道许县和乌巢之间的距离，甚至远于邺城到乌巢的距离，曹操的后勤压力还要更大一些，就这样袁绍还没有打赢！
南北朝时期就有很多人质疑过，为《三国志》作注的裴松之认为，“魏武.受降卒三十余万，余所吞并，败者十二三而已矣.虽征战损伤，未应如此之少也。”
宋裕、沈祖祥也认为官渡之战时，曹军兵力应在十万人左右，略低于袁军或与袁军持平。
这也是为什么沮授为首的几名谋士强烈反对官渡之战，而是建议用轻骑骚扰曹操后方数年，才全面开战的原因。
沮授这种人都没有信心和曹操打对攻，为什么有人还真会相信曹操兵力处于大劣势呢？
战争的因素很多，战争动员更是个极为复杂的问题，袁术不信邪，所以他遭到了巨大的失败，即使是唯一面对曹操军打过胜仗的袁熙，也在不断的交战中，明白了曹操的底气。
曹操其实虽在中原，用的却是后世游牧民族全民皆兵的作法，这种战时动员体制是如此有