的，但是会不会产生攻击性行为，还要看当时的环境诱因是怎样的，并不能一概而论。”
“韩先生能不能解释一下环境诱因对吸毒者的影响呢？”
“可以。”
韩国华略微整理了一下思路：“如果吸毒者将自己关闭在一个安静的空间，那么他一般只会产生毒品带来的各种幻觉，而不会产生被攻击的假想，进而去攻击他人。可是如果在吸毒者身边有足够刺激他的声音和图像，那么这种环境诱因就很可能使吸毒者产生攻击性，现实中也不缺乏吸毒者吸毒以后，攻击他人，造成重伤和死亡的例子。”
“那么如果像黄小姐这样，吸毒后发现身边正有人在争执甚至是扭打，会不会因此引发她攻击别人的举动呢？”
本案中的真正凶手其实是那个不知名的女杀手，不关秦水妹和黄丽的事。可是周易如果提出本案中有第四者，不但很难得到陪审团的认同，也会打草惊蛇，因此他才采用了转而攻击黄丽这种权宜的办法。他有把握利用黄丽让秦水妹脱罪，同时也不会真的冤枉了黄丽，否则救出一个，却冤杀了另一个，也不符合周易的做人原则。
“绝对会！在当时的情况下，黄小姐做出攻击行为的可能高达七成以上。”
“谢谢，我没有其它问题了。”
周易发问完毕后，孙玉清只问了一个问题：“韩先生，你刚才说黄小姐在当时的环境下，做出攻击行为的可能高达七成以上，那也就是说，还有三成的可能是她不会产生攻击性并做出攻击行为，是不是？”对此韩国华给予了肯定的答复。
其实孙玉清这也就是走个过场，在香江是‘疑点利益归于被告’的。更何况对他有利的疑点还只占了三成？
“黄小姐，我这里有一份从旺角分局查到的案卷，证明你在2011年的3月10日晚10时许，曾经因为吸毒后神智不清产生了攻击行为。用水果刀划伤了和你共同租住的一名姐妹，是不是？”周易晃了晃手中的材料道。
“是，可是......”
“谢谢，我的问题问完了。”
周易没有给她分辨的机会，就结束了这次盘问。
在盘问秦水妹时，孙玉清非常老练地引导她承认了女儿葛美美被黄光明引诱做‘鸡’这一事实，这就确定了秦水妹有杀人动机。
对此周易没有过多反驳，有动机不等于有结果，他没有必要去在这种事情上和孙玉清周旋，他的重点在于秦水妹先前的供词。
“秦女士。你在警局时的口供说。当时死者黄光明是自己失足跌落下去的。请问他在失足跌落前，发生了什么事情？”周易道。
“当时......当时很混乱，我和黄光明扭打在一起。可是我没有推他，然后他就掉下去了......”秦香玲道：“所以我才会说，他是失足跌落的......”
“当时你有没有看到黄丽呢？你和黄光明在扭打时，黄丽在做什么？”周易道：“她有没有失去常态的走过来或者冲过来，与你们两个的身体发生接触？”
这不是在栽赃黄丽，按周易的辩护思路，最终的结果是秦水妹无罪释放，黄丽也不会担上任何责任，。这是一种律师常用的技巧，在香江、在普通法系，有个术语叫做‘合理的讲述’。
所谓合理的讲述。就是指在辩方律师了解到事情真相，在保证不会伤害到第三者的情况下，指导被告人将口供合理化。这与做伪证有本质的区别，做伪证是为了歪曲真相，而‘合理的讲述’则是为了保证真相的还原或者部分真相的还原。
所以辩方律师有时会对被告人说：“我需要一个合理的故事。”很多人就将其看成是律师引导证人做伪证，这就非常可笑了。
“她......她好像有动过，一开始我只是和黄光明争执，并没有注意到她，后来......”秦水妹努力回忆着周易在惩教署对她的指引