作为电影学院的教授，陈清和这些年见过各种演员、导演等业内人士发表出来的表演理论。
有些他很赞同，有些他觉得不太对，但也不会直接生气发怒，去批判人家。
毕竟每个人都有自己的观点，表演界之所以会如此繁荣昌盛，就是因为求同存异，大家都可以有自己的想法。
他这次之所以如此生气，一是卫勋关于‘体验派’的说法实在过于妖魔化，除此之外，卫勋还是一位在华夏有着非常大影响力的演员、以及导演。
这个影响力，在业界年轻人群体中尤为恐怖。
作为电影学院的教授，陈清和太明白卫勋在现在这一批年轻学生们心中的地位了。
尤其是当章宇和周炳两个人被卫勋收做徒弟以后，卫勋在电影学院，尤其是导演系的年轻学生心目中，那简直就是偶像一般的存在。
卫勋可以胡言乱语，这跟陈清和没关系。
但如果卫勋的这番言论，影响到了年青一代的表演界学子，那么陈清和就敢上任何一家报纸杂志，把卫勋给骂的狗血淋头。
不过好歹是教授出身，哪怕心中愤怒难当，陈清和的措辞也没有过于激烈。
他和《电影周刊》的主编袁野通过电话以后，写了一篇回应稿件，当天下午，通过《电影周刊》的快讯账号发了出去。
《电影周刊》的杂志版一周才出一次期刊，显然来不及，所以就只能在网络上回应。
在快讯上，陈清和是这样写的。
@电影周刊：
在表演学院教书三十余年，我从未以年纪来论人长短。
我相信，像是卫勋这样天赋极高的演员，是老天爷赏饭吃，他天生就适合大荧幕。可无论哪个行业，都是只有年轻的成就天才，从来不会有年轻的理论天才。
因为自我天赋，与授业著论，完全是两个概念。
就连俄国的理论大师柴夫斯基先生，也是在近五十岁的时候才敢去触碰理论观念，他用自己一辈子的表演见闻，摸索、总结，并怀揣着对表演的敬畏与热爱，用一颗拳拳之心，来对表演下定义。
最后如你我所知，柴夫斯基先生得到了世界各国表演行业人员的尊敬。
我不想以最恶意的心态，去揣测卫勋先生关于‘体验派’的解读或者说诠释，但如果你有机会来电影学院走一趟的话，我想你会发现，我的很多学生，他们都很尊敬你，喜欢你。
但你这番不负责任的言论，是在亲手把他们推向火坑。
表演是对角色最自然、最真情的解读，而不是演一个同性恋就要变成同性恋，演一个杀人犯就要变成杀人犯，这是不负责任、且对表演妖魔化的言论。
我希望，作为一个年轻群体的偶像，卫勋先生可以明白自己的影响力，为自己说的每一句话负责。
本周五，柴夫斯基先生会来我院讲学，如果你有时间的话，可以来听一听。
——陈清和。
陈清和的这番回应，其实还是很理智或者说克制的。
而且字里行间不难发现，老教授是个很惜才的人，或许连他自己都没意识到，他这番话里，本身就包含着对卫勋的喜欢。
但并不是每个人都是陈清和，并不是每个人都能理智、客观、冷静的去接受一个20几岁的年轻人，大胆狂妄的给表演划派别。
因为这是世界级理论大师才能有资格做的事情。
当《电影周刊》发布出去以后，不仅仅陈清和，有太多太多的表演界从业者站了出来。
他们统一把矛头指向了卫勋。
“简直荒谬，真以为电影拿了一些票房，就能成为理论表演大师了？按照卫勋的说法，那这个世界上根本就不可能有体验派的存在！”
“对于自称‘体验派’的卫勋来说，如果哪天他需要演一个死人，那最好的演绎方式就是自己死一次，去体验