冲在最前线的依然是《洛杉矶时报》的肯尼斯.图兰。
这位著名的影评人一向以争议博存在感,此次的口吻更是尖酸刻薄：“如果搏击俱乐部的第一条规则是‘不能跟人谈起搏击俱乐部‘，那么合适的标题或许是’为什么有人会想谈‘？说实话，这部电影的血腥混乱令人难以置信,不仅是反资本主义,而且是反社会,甚至是反上帝的，它喊着空洞的口号、叫嚣着一切都滚蛋，但没有任何真正的意义。”
“痛苦作为一种情绪，是很好的电影主题,但它的意义在于把我们带入角色的情感和内心，而不仅仅是利用视觉让我们陷入困境、深感不安。这就是失败。”
《娱乐周刊》的丽莎.施瓦茨鲍姆直接写道：“如果相信芬奇所形容的那样，这部电影应该很有趣,那么这个笑话只会应验在我们身上。”
网络媒体salon.的安德鲁.奥赫希尔也表达了自己对于《搏击俱乐部》的反感：“节奏快速、令人眼花缭乱、看起来也似乎很搞笑，但最终只是胡说八道。”
《纽约客》的大卫.丹比也罕见的给出了差评：“电影本来可以以人性的束缚和血腥的暴力来抗议消费主义和麻木的现代生活，但大卫.芬奇使用了一种完全暴虐的方式让这一切变得一团糟......值得一提的是,乔茜.霍顿和爱德华.诺顿的表演极具创造力、令人赞叹。”
就连《美联社》的鲍勃.托马斯也写道：“无论如何,这是自《天生杀人狂》以来,最丑陋、最不人道的电影！”
在数量众多的□□中，《滚石》杂志的影评人彼得.特拉弗斯宛如一股清流。
“我打赌某位影评人很想知道,花了近七千万美元制作和发行《搏击俱乐部》的电影公司，是不是真的知道它在讲什么，‘反资本主义’？‘反社会’？‘甚至反上帝’？”
“我个人看来，无论这部电影冒犯了哪位神灵，它至少是极具思想和创意的。”
“这部电影的勇敢大胆让它在许多当下的热门话题上都留下印记，但令我印象最深刻的，还是它关于孤独、绝望和愤怒的情绪刻画，敢于想象被剥夺权利、无能为力的人是如何使世界瓦解并重新开始的。”
“爱德华.诺顿的表演令人着迷,乔茜.霍顿的表演令人心碎，他们共同创造出奇迹般的化学反应，可能正是这一代人中最好的演员。杰拉德.巴特勒的角色自由、有趣、疯狂……”
“拒绝道德化和安全感。挑战你的偏见、震撼你的世界，让你在深渊中大笑，也让你在大笑中恸哭。”
“这是一部充满争议但决不妥协的美国经典！”
相较于彼得.特拉弗斯旗帜鲜明地为《搏击俱乐部》唱赞歌、顺便点草《洛杉矶时报》的肯尼斯.图兰，少数影评人对于这部电影发表的相对正面的评价就温和多了。
《奥斯汀编年史》的马克.萨夫罗夫直言不讳：“这部电影的影评人和观众评论必将两极分化。”
《纽约时报》的珍妮特.马斯林则说：“大卫.芬奇首次找到了足够大胆的主题，以适应他闪电般的视觉复杂性，并将这种风格令人震惊且有效地使用，残酷从未如此惊喜有趣。”
《乡村之声》的J.霍伯曼如此写道：“《搏击俱乐部》是一部罕见的优质电影，极其的有趣、出众的表演以及大胆的设计，在寻求震撼观众的过程中并没有放弃颠覆性的乐趣。”
首周末收下1500万美元的票房，有惊无喜地拿下第一个周末票房冠军，次周大跌40%，已经开始被业内唱衰，甚至网络上也出现了各种□□。
并且，作为主扛票房的女主角，关于乔茜.霍顿的部分远超于其他人。
Now论坛的匿名聊天室中——
‘令人作呕的电影，充斥着血腥暴力，我已经后悔为它走进电影院了。’
‘乔茜是不是飘了啊为什么接这