众取宠。”
我对她的观点倒十分赞同，毕竟这是知识分子常用的手段：标新立异，挑战已被普遍接受的观点，若能言之有据，即可迅速成名。
联系卢梭生平经历，我很能理解他的选择：“毕竟他到了三十岁还只是个落魄的杂家，若泯于庸众，后半生当真要籍籍无名度过了。”
我与对方正相谈甚欢，一旁却斜斜插/进来一道声音：“哦，我却不这么认为。”
是忍足侑士，他被我们的谈话所吸引，发现竟难得谈论的不是一些哀哀怨怨、风花雪月的不入流之作，又听见了与自己截然不同的观点，于是便产生了兴趣。
这就是所有天才的弱点：天才都是寂寞的，能力越出众之人越需要观众，他们内在拥有蓬勃的表现欲。
虽然不轻易展露，但忍足的确有这样的弱点，不然，他为什么要来读书沙龙俱乐部呢？
他需要交流，并且，他姑且认可了我，觉得我这个人值得交流。
第一步，大功告成。
我没有拒绝他加入谈话：“不知学长有什么看法？”
忍足虽然醉心于浪漫爱情，但他对西方文学史、思想史的发展的确了解不少，这可以看出他并不是一个肤浅的人，相反他的内在世界足够深邃充盈。
“生活的目标应该是德行，而并非哲学、艺术所带来的智识和理性。
社会的物质进步同时伴随着公民的道德退步，更甚者会引起道德滑坡，人性更加邪恶。
战争、瘟疫，或者从更小的角度出发，医患关系、社会福利体系崩溃。
在两次世界大战中死去的人数要远远超过古代战争相加所造成的伤亡，因为我们研发出了更具杀伤力的武器，但这也将全世界拖入深渊。”
当忍足在诉说自己观点的时候，冷静异常，似乎话中所涉及的内容并没有造成他情绪上的波动，但我又隐隐嗅到他身上一丝悲观、甚至是自毁的倾向。
他很快又脱离了那个状态，像是回到了现实生活中，谈论起了其他有趣的内容：“卢梭曾提出过一个很有意思的定义：自然状态。”
我很自然接口道：“没有社会的存在，每一个人都是游荡的自由个体，双方通过发生不稳定的性/关/系而产下后代，健康而强壮。”
忍足颇为赞赏地点点头，这就是十分自在顺遂的对话，两个人不需要费尽心思去寻找共同话题，只要你在话中浅浅埋一个点，我就能迅速理解并作出反应。
彼此观点的差异并不会影响我和他之间的交流，因为我们站在同一个思想高度。
【好感：10】
最后，他作出了总结：“在自然状态下，人类因其内在的怜悯心而能够免于行恶，这就是我的观点。
尽管这本质上是自相矛盾的，站在知识分子角度而憎恨、厌恶着自己的文化。但二元对立本就是卢梭哲学思想的一个重要特点。”
我轻轻鼓掌：“很精彩的见解，但……恕我不能认同。”
第二步，驳斥他的观点，人总是对附和之声熟视无睹，而容易对反对之音产生争强好胜的心思。这是一个文字游戏，人类思想史自发展以来就充斥着无数流派，见解不同很正常。
既然要塑造文学少女人设，就要彻彻底底将这个形象烙在忍足侑士的心上。所以驳斥他，坚持自己的看法，如果能说服他，那就更完美了。
忍足从不缺喜欢自己的人，如狂蜂浪蝶般，追求者前赴后继，但他缺那种完完全全摸准他心思、相处起来一点也不累，甚至隐隐中透着欣赏的红颜知己。
在脑海中简单构思了一下，我便找到了逻辑反击点：“卢梭所厌恶的“恶”只局限在人对人的范围内，人因为贪婪、道德水平低下而伤害自己的同类。
但诸如自然气候灾害、原始社会的动物天敌、疾病等因素他并没有考虑在内。
固然‘自然状态