他的这个设计，在实验室里玩玩还行，实际意义不大，如果真当一个成熟的产品，那是够反人类的。 本来这个事情是个很搞笑的事情，但是下面却没有传来任何笑声。 因为下面的人都很紧张。 台上的答辩者在面对这个问题的时候，尴尬的不知道说什么好，他总不能说自己的设计，只适用于实验，专门用来做论文的，不存在任何实用价值吧。 虽然事实就是如此。 还好孙老师并没有过于逼问，他继续后面的介绍。 “你觉得在航天工程的电路设计当中，是简单一点好，还是复杂一点比较好？” 张教授作为组长，还是要问一个问题的。 不过他并没有问关于他课题的专业问题，一来是张教授可能不是很了解，二来他可能觉得没必要问。 面对这个问题，答辩者明显没想过，他现场想了一下，接着说道：“我觉得简单跟复杂是相对的，简单意味着不容易出错，但是功能实现可能差一点，但是复杂的东西也许功能会强大一些，不过稳定性可能不行。 我觉得应该找出这两者之间的平衡点，这样是最好的。” 不得不说，这个人的临场反应还是可以的，这个问题对于张教授来说，可能不是最好的，但也可以了。 张教授没有追问怎么找到这个平衡点，因为他知道，这个问题就算问出来，对方也回答不上来。 看到张教授不问了，这个人长舒了一口气，又继续接下来的内容。 直到十五分钟过去了，他后面讲的特别快，本来还有实物演示的，都没有进行，因为这些老师已经大体知道他的水平了，分都已经打好了。 “完了，我完了。” 这个人从台上走下来，坐回到自己的座位上，能看得出，直到现在他还是紧张不已。 “别担心，你现在都过了，我们还没上呢，我听上届的人都说了，只要论文写得没问题，答辩差一点最多也就分低一点，过都是能过的。” 道理大家都懂，只不过该紧张的还是会紧张。 接着又一个走了上去。 “各位老师好，我的论文题目是飞行器气动加热数值与工程结合计算方法研究。” 这个人的课题，姜晨听起来觉得还是挺有意思的，竟然做气动加热数值计算。 前面关于气动加热的基础介绍好几页全部跳过。 后面开始出现了公式。 “这里的公式，就是用来计算气动加热数值的，是麻省理工的uter教授提出来的，这个公式与工程结合，可以进行很多方面的研究，其中最主要的就是气动热。” 说到这里，孙老师又提问道：“你做的这个是当前气动热研究的主要方法，你在研究这个理论方法的时候，有没有你自己的创新？” 很明显，这个同学的论文，是研究已经出现的技术理论。 “创新？” 他有点尴尬，自己能把这套已经出现的方法研究透了就不错了，还创新？创新那是科学家的事情好吧。 下面那些研究已经存在技术的同学更是心跳加快。 他在上面尴尬的沉默了一会，也不知道说什么好，孙老师又继续说道：“每个人只有十五分钟，继续后面的吧。” 听到孙老师不在追问这个问题，他松了一口气，继续后面的内容了。 “你认为气动加热是个结构工程问题还是一个数学问题？”张教授再次问出了一个问题。 姜晨算是看出来了，他们答辩组看似是五个人，实际上开口问问题的，好像只有孙老师和张教授。 孙老师主要问技术问题，张教授显然更看重一个人的远见。 面对这个问题，这位同学思考了好一会，才说道：“我认为是个工程问题，数学只是解决这个问题的工具而已。” 他说出这个答案之后，就紧张的看着张教授，因为这种空泛的大问题，又是台上临场作答，他心里没有一点底。 让他惊讶的是，张教授只是点了点头，并没有继续开口说话，不知道是何深意。 姜晨在底下摇头笑了笑，大佬就是大佬，装比都是这么随意的。 张教授提出的这个问题，这位同学回答的表面上来看没有任何问题，只是没什么新意而已，算不上错。 就像之前李岳恒问自己的我们国家还需要继续研究