子都把他的猜测给堵死了。
一个小孩子被推下了悬崖，悬崖附近有一个村子，住着ABCD……等等。
连接两边山谷的只有一个吊桥和一个独木桥，在行人通过后，吊桥就断了，只剩下缆绳，而这个缆绳无法支撑成人的身体重量，同时，人证表示，这期间他一直和他的狗在盯着独木桥，没有任何人通过。
试问是谁把小孩推下去的？
这篇还在末尾把地形图和所有嫌疑犯的不在场证明等都列了出来，清清楚楚，没有任何糊弄的意思。
工藤新一盯着这篇，把每个人都当嫌疑犯套进去猜了个遍，最终还是因为和摆出来的证据自相矛盾而放弃。
过了好一会儿，他才给狛枝凪斗回复了邮件：【只有F没有不在场证明，理论上讲，除了他以外，也没人能作案了，但既然作者敢把不在场证明都列出来，说明他很自信靠不在场证明无法确定犯人……可除了F，我实在猜不到其他答案了。】
工藤新一难得很焦虑地等待起了回信，因为他隐隐感觉到，这和他一直以来看的推理好像有点区别，他的答案大概率是错误的。
狛枝学长的回复很快，不到十秒就有了回信：【是B。】
工藤新一顿时惊了，他噼里啪啦地打字：【怎么会是B？人证不是说没人过独木桥吗？缆绳也撑不住成年人的体重啊！】
狛枝学长的下一封也很快就回了过来：【因为B是猿猴。】
工藤新一：“……？？？”
工藤新一感觉自己好像胃里被塞了一块抹布一样难受，他想回复说作者在耍人玩，这根本不是推理，但他要按下发送键的时候，忽然之间意识到了什么，又转回去重新一点点看了一遍这篇。
嗯……前面，竟然真的都有伏笔。
从头到尾都没说过B是人类，无论是其他人的称呼还是对B的代词都没有直接表示B是人类，甚至现在回过头再看，很多当时觉得因为是地段比较偏僻，所以有些原始的一些诡异行为，也是在暗示B的种族。
偏偏如果不知道答案的话，巧妙的描述把这些疑点全都包装成只是有些奇怪的习俗，单纯这么看是看不出问题来的。
但这种被耍了的感觉实在令工藤新一十分不甘心，他来来回回看了七八遍，试图找出漏洞，却每看一遍，都能确定线索真的给足了，证据之间互相不冲突，这确实是标准的推理。
准确说，是过于剑走偏锋的叙述性诡计。
由于市面上文学水平层次不齐，推理这边虽然早就有人开创了叙述性诡计，但能玩出花的人还是少，大部分都是想学都学不来，写出来的都是看完读者会骂人的那种。
像《咚咚吊桥坠落》这篇，虽然一开始工藤新一也想骂人，但越研究，他却越佩服，因为仔细研究的话，就能发现，这跟市面上那些没办法写好一个好的推理故事，才去尝试叙述性诡计的作者不一样，这个作者明显是能好好写正常推理的，这篇叙述性诡计看似荒诞，实际上却滴水不漏……
不如说，更像是在调侃市面上那些所谓的“叙述性诡计”，合理程度还不如犯人是猿猴！
工藤新一看到狛枝凪斗发来了新邮件，在问他觉得这个故事有没有什么漏洞。
他想了想，删掉了之前激愤的草稿，重新写了一篇读后感，表示没有漏洞，尽管文笔有点稚嫩，但对比巧妙的构思来说，这点缺陷不算什么，希望作者以后有更多的作品，顺便问了一下狛枝凪斗怎么找到这个作者。
狛枝凪斗回复说是巧合看到的故事，已经找不到原贴了。
工藤新一虽然感觉有点问题，但也知道这个回答的意思就是不想回答，因此只能遗憾地放弃了追问。
而得到了工藤新一的肯定，狛枝凪斗这边也总算能放心地把发给了小浣熊先生。
虽然工藤君好像满意了，但一篇短篇显然不够表达