的犯罪主体，至少也不是主要的犯罪主体！这项罪名，不该油她来承担，或者说，不该全部由她承担！
第三，就是“谋杀已伤”后的自首是否符合减刑条件！
盗杀后自首，其所因之罪——盗窃罪，都能够赦免，虽然没有法律明确规定阿云这种情况，但是我们可以通过比较，得到结论。
阿云案中，阿云不愿意与韦大成婚，尤其在这婚姻还是不合法的情况下，其犯罪动机，明显轻于偷盗，其犯罪实施的结果，又是如此轻微。
因而纵然法律没有明文规定，也应该认为，阿云的自首，相较于盗杀后自首，是符合免其“所因之罪”的条件的！
这些其实都是法律条文的瑕疵，在阿云案这个用现有律令不能维系公平的特例里，该如何判决？
臣以为，这时候最重要的，是判决结果必须体现法律背后的精神，能够维护和引领法律的权威和公正，而不能伤害它。
法律精神是什么？是保护所有人的法定权利，倡导公平，是维护社会稳定有序，是引导所有人从善弃恶的行为准则——无论如何，绝不是为惩治而惩治。
换个说法，法律不外人情。
在断案依据明晰的时候，可以援引法律判定的时候，需要坚定执行。
但是在律例无法做出判定，引起如此大争议的情况下，唯一的办法，就是根据人性中的共善，做出大多数人认为公允的判决。
这正是陛下的敕命存在的最根本意义，也是皇命可以干预法律的唯一之理由！
陛下的意志，平时不应当干预司法，只有在这种时候，才能发挥积极的作用！
因此请陛下维持大理寺根据现有法令的做出的判决，以维护皇宋法律的权威性，但是同时下达敕命，给阿云减罪，兼顾判决的合理性。
最重要的，事后定当根据此次案件，调整相关律令，明确其中的含糊之处，以使后来法司有所依凭，今后遇到此类案件，无需陛下的敕命即可做出正确判断。
这封奏章完全符合苏油的风格，实事求是，合情合理，且眼界高过了司马光和王安石，巧妙地将法律条文和法律精神进行了区分和对立，以解决争议问题。
看似与政治立场毫不相关的讨论，但是朝中不少人精，立刻看出了司马王苏三人的不同。
这篇奏章，其实就是苏油的政治立场的宣言，如果说司马光是保守派，王安石是激进派，他苏油，则不依附任何一方，是温和改良派！
四月，赵顼下诏，勉慰大理寺诸人坚持原则的同时，也手诏许遵，对其坚持维护法律精神的作为予以肯定。
宣布大理寺判决有效，但同时敕命给阿云降罪二等，从绞刑减为编管。
要说苏油这封奏章有什么瑕疵瑕疵，就在于他说了这么一大通，最后竟然莫名其妙地和赵顼站在了一起！
隐晦地指责王安石阿附圣意，其实他自己才是最大的阿附圣意好不好！
不过与王安石纠结在法律条文中寻找理由相比，苏油的方式明显高出一筹。
如今台谏本身关于这件案子就分作了两派，加上唐铁头在台谏的巨大影响力，还有另一个台谏大佬司马光，没有从苏油的奏章里感觉到伤害，甚至隐隐觉得苏油说出了自己的心声，驳斥了王安石和许遵的荒谬无稽，维护了法律的尊严。
加上这奏章给皇帝的操作赋予了一个高大上的解释。因此台谏这次竟然没有发出一点声音。
以理服人，大致便是如此了。
其实王安石本人也没觉得这封奏章有什么问题，因为苏油最后提到了他内心深处的企图——变法！
不过王雱就非常气愤了，认定了苏油是奸滑之辈，陷其父于不义被动，抢了皇帝的好印象，在家中摔棋砸碗，表示此仇不共戴天。
苏油哪里在意这个，直接上了第二份奏章，趁热打铁，要求将此案判决写