是六弟说假话了，许氏小郎君少有早慧之名，六七岁便能作《竹石》诗，甚至还得过天子称赞。他写的文章，能视作一般小儿之作？”
这样说着，已经将罗真面前三足矮几上一沓文稿中、最上面几页拿起。只见上书标题‘韩国论’三个字，心里立即有些嗤笑。这显然是说古的策论文章，这种文章似乎读过几天书就能下笔写就，只是写的言之有物的，百里无一。
而说优异的，万里不挑一！
只是他这种心态也就是一
时的，随着文章缓缓叙述，他的目光很快就挪不开了。
许盈这可不是写策论文章，策论文章哪能写这么长！写史也不像，因为史家很忌讳发表那么多议论，史家需要的是客观，一切都像是旁观者一样，他们只需要做好记述的工作就好——古代很长时间内《史记》都有些褒贬不一，问题就在这里了。《史记》写的很好，但里面主观性太强了，以史家之作来说是有些不合适的。
《韩国论》一篇，他不从三家分晋写起，而是追溯到了‘赵氏孤儿’一事。
‘赵氏孤儿’这个故事在后来的华夏是一个流传面很广的故事，古代就有很多文艺作品有涉及，现代社会又有影视剧。就算不知道故事大概，也至少听说过‘赵氏孤儿’四个大字。
但这个故事不是一开始就这么丰满的，最开始在《春秋》上只有寥寥几句话的记载。基本上和那个时代任何一起权谋斗争没有分别，后来《左传》为《春秋》注释，增添了一点点细节，但总体并没有变化。
是《史记》中敷衍出了一些情节，包括救赵氏孤儿的公孙杵臼、程婴，以及反派担当屠岸贾，其实都是《史记》中才有的。
先不论太史公是从哪里录到的这桩先秦旧事，就当它是真的吧...反正如今《史记》已经被广为接受，里面的内容被认为是真正的历史了。
但即使是《史记》版的赵氏孤儿，也只是权谋和戏剧性各占一半。等到宋元时《赵氏孤儿大报仇》这样的杂剧诞生，这才彻底完成了史实到故事的转变，权谋因素变得很淡，只是一个故事背景，戏剧性成为了当之无愧的主角。
比如，杂剧中用来替代赵氏孤儿的孩子，就由一个没有来历的孩子变成了程婴的儿子，另外还增添了赵氏孤儿的母亲自缢的情节——以及经典的，赵氏孤儿认屠岸贾为义父。先‘认贼作父’，然后手刃仇人。
冲突性与戏剧性达到巅峰...《哈姆雷特》中也有这样的情节，从出现的时间来看，《赵氏孤儿》要早的多——这里肯定不是要说谁学了谁，只是说‘戏剧冲突’这个东西，大家的认知是趋同的。
许盈没有引入后世版本的《赵氏孤儿》，那样精彩归精彩，
却会显得不够‘严肃’。他本意是想做严肃文学扬名，获得主流认可，自然不愿意因为这么点儿细节问题，成为其他人攻讦的弱点。
但在《左传》版和《史记》版的‘赵氏孤儿’故事之上，他润色了一些。既不增改，又让整个故事显得更加惊心动魄。
这是因为这个故事，这才吸引住了罗真的这个堂兄。
只不过这个故事只不过是开胃小菜而已，许盈写这个故事也是为了引出接下来的故事——《史记》版的‘赵氏孤儿’里，韩国先祖韩厥有了出场机会，在这里他是作为一个正面人物出现的。
韩厥原本是赵氏的家臣，后来成为了赵氏侍奉的国君，也就是晋侯的卿大夫。等到赵氏落难时，韩厥已经是晋侯相当信任的臣子。当时晋灵公想要杀掉赵氏全族，晋国大多数大臣收到了这个政治信号，纷纷与赵氏划清关系。
倒是前途正好的韩厥站了出来，为赵氏说好话，保住了赵氏的一线血脉，也就是‘赵氏孤儿’。
韩氏并不是从韩厥起，到韩厥手中时也没有坐上诸侯的位置，但许盈在《韩国论》中依旧从韩厥说起。这既是因为