上回讲到“戚家军”利用对付“倭寇”的“鸳鸯阵”来对付“蒙古骑兵”，通过扩建“混成旅”，使之威力大增！
“戚家刀”其实并非“戚家军”最先装备的战刀，只不过最适合“鸳鸯阵”而已。中国古代所讲的“十八般兵器”就是刀、枪、剑、戟、斧、钺、钩、叉、镋、棍、槊、棒、鞭、锏、锤、抓、拐、流星锤。尽管弓弩、盾牌、锁套等偶尔也算在内，但通常拿出另说，而“刀”被排在了第一位，说明“刀”在战斗中有很重要地位。
在历史上留存下来的“刀”当中，最常见的就是明、清时候的军用战刀。其中，比较典型的就是历经明、清两朝而盛传不衰的“戚家军”用刀，也就是一种单手执刃的短柄修长窄身且尾部略带弧度的直弯刀。
而明朝将领戚继光在自己所写的《纪效新书》中曾经提到：“长刀自倭寇传入”，但与《练兵实记》及后来的《武备志》中均无“腰刀”设计受“倭刀”影响的记载，因“倭刀”原形乃双手执刃的“唐直刀”略带弧度。
“ 腰刀”书示狭身而曲刃，非“柳叶刀”而似“雁翎刀”。 戚继光本人的其他著作和明代史籍中均未发现有“戚家刀”的字眼，或其为“仿倭腰刀”之说法，毕竟“倭刀”即“日本军刀”虽然威力很大，但也并非无懈可击。
根据戚继光自述，“腰刀无肩乃利，妙尤在尖”。这说明与“倭刀”之起脊镐造刀身和带切先之刀尖大相径庭；其次，“腰刀”是单手使用，不属“双手刀”之列；再次，“腰刀”后期发展成为明朝骑兵的主要近战武器。
但明朝时期的“倭刀”并不适合骑战，而是以步战为主。所以，由此可见，所谓 “戚氏仿‘倭制腰刀’以对拼‘倭长刀’为‘腰刀’”之类的说法应该为后人猜臆之词，虽然“倭刀”能轻易斩断明朝“军刀”，但那是工艺水平问题，而不是刀用得是否顺手，毕竟明朝时期的“火器”大量普及，让朝廷和地方官府对“刀”的重视下降了。
由于明军在作战中，过于依赖“火器”而逐渐轻视“冷兵器”，导致明军在与敌人短兵相接时大为吃亏。好在“鸳鸯阵”的出现，改变了明军对付倭长刀时“短器难接，长器不捷”的局面，让明军知己知彼，百战不殆。
但究其原因，是长短兵器协同作战的“组合拳”制约了倭长刀技术和能力发挥，而并非戚家军的“腰刀”比“倭刀”锋利和坚韧，相反，在两者对砍中，戚家军的刀也同样会被日本刀当场砍断的，但团队作战不怕。
于是，有人认为“戚家刀”采用了后人盛传的所谓“学习自倭刀‘包钢制法’之结果”，却根本是无稽之谈。
当然了，还有另一种比较流行的说法是，或许戚继光把“仿倭腰刀”改成了“刀柄下弯”以利单手持握。但事实上，早在抗倭之前的“元式腰刀”，无论是“雁翎刀”还是“柳叶刀”，其刀柄早已经是下弯的了，而在戚继光的两部著作和茅元仪书中插图的腰刀，其刀柄则多数是上曲的，反倒是有点像“日本倭刀”的刀柄样式。
不过，难以否认的是，在明晚期的很多“腰刀”上可以看到受“倭刀”的影响，毕竟这是“明刀”发展演变的主要趋势之一。但从客观上来分析，这种影响或演变是一个长期的过程，始于明初甚至可能更早，而在朝晚期达到顶峰。这完全没有必要，也不应该凭借个人的喜好或希冀，把它归结为戚继光的功劳或业绩了。
至于“戚家刀”一词，如果真的在当时存在的话，那也仅仅是把它看成对“戚家军用刀”的称呼而已，其形制与当时其他明军部队的“腰刀”并无太大区别，并非专指“仿倭腰刀”，毕竟冷兵器是逐渐被“火器”取代的。
同时，“戚家刀”这个词也更接近描述“戚家军”在配合“藤牌”所用时的